Учёные из Тель-Авивского университета показали, что даже такие устойчивые зрительные иллюзии, как иллюзия Каницы, могут зависеть от нашего мышления. Это открытие ставит под сомнение давнее убеждение о том, что анализатортермин, введённый И. П. Павловым, для обозначения целостного нервного механизма, осуществляющего приём и анализ сенсорной информации определённой модальности. или систему анализаторов (употребляются также термины «образ восприятия», «перцептивный образ»). 2. Сложный психофизиологический процесс формирования перцептивного образа (употребляются также термины «перцепция», «перцептивный процесс»).">восприятие1. Субъективный образ предмета, явления или процесса, непосредственно воздействующего на анализатор или систему анализаторов (употребляются также термины «образ восприятия», «перцептивный образ»). 2. Сложный психофизиологический процесс формирования перцептивного образа (употребляются также термины «перцепция», «перцептивный процесс»). полностью независимо от знаний, ассоциаций и ожиданий человека — явление, называемое «когнитивной непроницаемостью».
В серии из пяти экспериментов с участием 1148 человек исследователи Натали Дэвидсон Литвак, Амир Таль и Лиад Мудрик проверили, влияет ли смысловой контекст на вероятность увидеть иллюзорную фигуру. В классической иллюзии Каницы секторы кругов (похожих на персонажа Pac-Man) располагаются так, что создают ощущениепсихофизический процесс непосредственно чувственного отражения (познания) отдельных свойств явлений и предметов объективного мира. невидимого треугольника. Исследователи предположили, что если заранее «подтолкнуть» участников к мысли о Pac-Man — например, показав им знакомую игровую доску или слово «Pac-Man», — то они будут воспринимать эти фигуры как отдельных персонажей, а не как части единой композиции, и, следовательно, с меньшей вероятностью заметят иллюзорный треугольник.
Так и произошло: в первом эксперименте треугольник увидели лишь 42,9% участников, которым показали игровую доску Pac-Man, по сравнению с 87,8% в контрольной группе. В последующих экспериментах этот эффект подтвердился и для текстовых стимулов. Более того, в последнем эксперименте команда показала, что правильная словесная «настройка» (например, слово «треугольник») увеличивает вероятность увидеть иллюзорную фигуру — с 24,1% в случае слова «квадрат» до 50% при слове «треугольник».
Результаты, опубликованные в журнале Communications Psychology, свидетельствуют о том, что восприятие может быть «проницаемым» для смысловых и культурных установок — особенно в условиях, когда визуальная информация неполная или неоднозначная. Это подкрепляет современные представления о мозге как системе предсказаний, активно интерпретирующей поступающую информацию на основе уже имеющихся шаблонов и знаний. Ранее считалось, что зрительные иллюзии устойчивы к влиянию высших когнитивных процессов, но новое исследование показывает, что это не всегда так.
Работа имеет важное значениеобобщённая форма отражения субъектом общественно-исторического опыта, существующая в виде понятий, опредмеченных в схемах действия, социальных ролях, нормах и ценностях. для понимания того, как мозг обрабатывает визуальную информацию. Она также добавляет аргументов в давний спор между сторонниками модулярного подхода (восприятие независимо от познания) и теми, кто считает, что мышление и восприятие тесно связаны.
Авторы отмечают, что их методология учла возможные альтернативные объяснения: эффекты внимания, памяти, предвзятости в ответах. Все эксперименты были строго контролируемыми и, в большинстве случаев, заранее зарегистрированы (preregistration).
Таким образом, даже в столь привычных визуальных иллюзиях может скрываться влияние нашего жизненного опыта и когнитивных ожиданий — и «видим мы» нередко то, что уже знаем.
Комментарии 0