Американский стриминговый сервис Netflix объявил о запуске реалити-шоу под названием «Новый Стэнфордский тюремный эксперимент». Премьера назначена на 21 октября 2026 года, первый сезон будет состоять из шести эпизодов продолжительностью примерно по 45 минут каждый. Производством занимается компания Alfred Street Industries, а исполнительным продюсером выступает Джейн Липшиц, ранее работавшая над кулинарными соревновательными шоу.
По замыслу создателей, тридцать добровольцев войдут в настоящее тюремное здание и случайным образом будут распределены на две группы: одни станут охранниками, другие — заключёнными. В официальном описании шоу говорится, что участники окажутся внутри системы власти, иерархии и контроля. Главный вопрос, который ставят авторы: неизбежно ли обычные люди подчинятся навязанным ролям, или же сочувствие, мораль и индивидуальность смогут противостоять давлению.
Липшиц в интервью изданию Variety пояснила, что оригинальное исследование имело «серьёзные этические изъяны», но поднимало фундаментальный вопрос о том, как власть влияет на моральный выбор. По её словам, сегодня эта тема кажется даже более актуальной, чем полвека назад.
Что представлял собой оригинальный эксперимент
В 1971 году профессор психологии Стэнфордского университета Филип Зимбардо решил выяснить, что сильнее определяет поведение человека — его личные качества или ситуация, в которую он попадает. Для этого в подвале факультета психологии соорудили подобие тюрьмы: коридор без окон, камеры с решётками вместо дверей, чулан для одиночного заключения. В местной газете разместили объявление о наборе добровольцев для изучения тюремной жизни — за две недели участия обещали по пятнадцать долларов в день. Из семидесяти откликнувшихся отобрали двадцать четыре молодых человека, которых сочли наиболее психически здоровыми, и случайным образом разделили на «охранников» и «заключённых».
Сценарий был приближен к реальности настолько, насколько это возможно. «Заключённых» арестовывала настоящая полиция, им надевали наручники, обыскивали и доставляли в участок, после чего передавали исследователям. В подвале каждый заключённый получал балахон с номером вместо имени, цепь на щиколотке и чулок на голове, имитировавший коротко стриженые волосы. Охранники должны были обращаться к ним только по номерам.
Уже на второй день участники начали вживаться в роли. «Охранники» стали применять физическую силу, заставлять заключённых отжиматься, отбирать матрасы и помещать строптивых в одиночную камеру. Один из заключённых объявил голодовку в знак протеста против условий, и его поместили в изолятор. Сам Зимбардо, наблюдавший за происходящим, позже признавал, что перестал воспринимать себя как исследователя и фактически превратился в начальника тюрьмы.
Эксперимент, рассчитанный на две недели, был остановлен через шесть дней. Причиной стало вмешательство коллеги Зимбардо — психолога Кристины Маслак, которая заявила, что происходящее вышло далеко за рамки допустимого. К тому моменту заключённые демонстрировали признаки эмоционального стресса, а поведение охранников становилось всё более жестоким.
Позднее исследование неоднократно подвергалось критике. Выяснилось, что охранникам давали указания действовать агрессивно, а некоторые участники признавались, что просто играли роли. В научном сообществе до сих пор спорят, можно ли считать полученные результаты отражением реальной человеческой природы или же это был плохо поставленный спектакль. Крейг Хейни, один из аспирантов, помогавших Зимбардо, в интервью Newsweek отметил, что эксперимент «иллюстрирует некоторые важные истины о силе ситуаций», но выразил сожаление, что внимание к давнему исследованию отвлекает от реальных проблем современной тюремной системы, затрагивающей миллионы людей.
Критика со стороны участника оригинального исследования
Клэй Рамзи, участвовавший в эксперименте 1971 года под номером 416, узнав о планах Netflix, назвал эту затею «плохой идеей». В беседе с Newsweek он подчеркнул, что оригинальное исследование «сверху донизу было глупостью». Главную опасность он видит в том, что зрители могут воспринять реалити-шоу как научное доказательство. «Надеюсь, это подадут просто как развлекательное шоу, имеющее к науке примерно такое же отношение, как „Настоящие домохозяйки“», — заявил Рамзи. По его мнению, если авторы попытаются придать проекту научную ценность, это повторит главную ошибку 1971 года.
Рамзи также обратил внимание на вопрос о том, будут ли участников нового шоу вводить в заблуждение. Если людям не скажут всей правды о том, что их ждёт, это, по его словам, сделает проект ещё более похожим на оригинальный эксперимент, где обман был одним из ключевых элементов.
Реакциядействие, состояние, процесс, возникающие в ответ на какое-либо воздействие, раздражитель, впечатление. В психологии — прежде всего акт поведения, в том числе произвольное движение, опосредствованное задачей и возникающее в ответ на предъявление сигнала. общественности и вопросы этики
Анонс шоу вызвал волну критики в социальных сетях. Пользователи задавались вопросом, законно ли повторять исследование, которое было признано неэтичным и привело к психологическому ущербу для участников. Некоторые комментаторы прямо называли проект эксплуатацией человеческих страданий ради развлечения. «Психологи уже давно признали это крайне неэтичным и травмирующим. Как это вообще законно? И как это считается развлечением?» — цитирует Daily Mail одну из публикаций в социальной сети X.
Отдельно обсуждается вопрос о том, насколько допустимо использовать в развлекательном шоу тему, связанную с тюремным заключением и жестокостью. Критики напоминают, что оригинальное исследование стало одним из поводов для пересмотра правил проведения экспериментов с участием людей. После скандала вокруг Стэнфордского проекта в США были введены более строгие требования к этике научных исследований, включая обязательный контроль независимых комиссий.
Сторонники шоу, впрочем, тоже есть. Часть аудитории призналась, что с интересом ждёт премьеры, поскольку тема власти и подчинения остаётся захватывающей. Продюсеры, со своей стороны, настаивают, что новый проект — это не повторение старого эксперимента, а современное переосмысление, которое задаёт важные вопросы в безопасных контролируемых условиях.
Скандальный эксперимент
История Стэнфордского тюремного эксперимента давно вышла за пределы научных журналов. О нём сняты художественные фильмы, написаны книги, выпущены документальные сериалы. В 2015 году на экраны вышел фильм с Билли Крудапом и Эзрой Миллером в главных ролях. Однако превращение исследования, которое было остановлено из-за психологического насилия, в формат соревновательного шоу вызывает у многих специалистов тревогу.
Главный риск, на который указывают критики, заключается в размывании границ между наукой и шоу-бизнесом. Если зритель воспримет происходящее на экране как научный факт, это может укрепить ошибочные представления о человеческой природе и оправдать жестокость ссылками на «эксперимент». Участник оригинального исследования Клэй Рамзи прямо предупреждает: «Это путает людей в понимании того, что такое наука, а что — просто публичная демонстрация».
Окончательно судить о том, удалось ли авторам шоу избежать этих ловушек, можно будет только после премьеры 21 октября. Пока же очевидно одно: спустя более чем полвека после скандального эксперимента его тень продолжает вызывать споры — теперь уже в контексте развлекательного телевидения.
Источники:
Daily Mail — Netflix slammed over new Stanford Prison Experiment reality show
Newsweek — 1971 Stanford Prison Experiment Participant Calls Netflix Show a ‘Bad Idea’
Hindustan Times — Power, prisons and psychology: A look back at Stanford Prison Experiment that Netflix is recreating
Variety — Netflix Sets ‘New Stanford Prison Experiment’ Unscripted Series for October Release
Комментарии 0