Ленинградский районный суд Калининграда вынес решение по резонансному делу о защите прав потребителя, в котором истица требовала признать оказанные ей психологические услуги не соответствующими заявленным. Суд частично удовлетворил исковые требования истца к Э.Р. Григорян, взыскав с ответчицы в пользу истицы 1 062 925 рублей основного долга, 500 тысяч рублей неустойки, 10 тысяч рублей компенсации морального вреда, а также 786 462 рубля 50 копеек штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Общая сумма взыскания превысила 2,3 миллиона рублей. Встречный иск Григорян о взыскании с истца недоплаченных средств и компенсации морального вреда суд оставил без удовлетворения.
Суть спора и история взаимоотношений сторон
Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из устного договора оказания услуг психолога. В марте 2021 года истец, столкнувшись с трудностями в личной жизни и карьере, обратилась к Григорян, которая пообещала ей благоприятные перемены. Общение происходило преимущественно через мессенджер, а также при нескольких личных встречах. За период с июля 2021 по июнь 2024 года Болт перечислила на счёт Григорян различные суммы — от ста рублей до более крупных платежей — в общей сложности 1 062 925 рублей.
В октябре 2024 года Болт направила Григорян письменную претензию, в которой потребовала предоставить копию диплома о высшем психологическом образовании, лицензию на консультационную деятельность, возврат денежных средств, а также направить амулеты и чеки об оплате услуг. Не получив удовлетворения, истец обратилась в суд, указав, что психологических услуг ей фактически не оказывалось, а все обещания оказались иллюзорными.
По документам оказалась парикмахером
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что Григорян Э.Р. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 20 февраля 2019 года. Основным видом её деятельности значится предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты. Среди дополнительных видов деятельности указаны образование дополнительное детей и взрослых, деятельность в области медицины, физкультурно-оздоровительная деятельность и предоставление прочих персональных услуг. При этом Григорян позиционировала себя как профессионального психолога с двадцатилетним стажем, размещая соответствующую информацию в интернете.
Суд отклонил доводы ответчицы о том, что она не оказывала услуги как индивидуальный предприниматель, а денежные средства перечислялись ей как физическому лицу. Суд указал, что оказание подобных услуг является видом деятельности ответчицы, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей».
Заключение судебной психологической экспертизы
Ключевым доказательством по делу стало заключение судебной психологической экспертизы, проведённой комиссией экспертов из «Студии детекции лжи Пориграфъ». Эксперты пришли к выводу, что методы работы специалиста с клиентом, зафиксированные в переписке, не относятся к методам оказания психологической помощи и не соответствуют требованиям этического кодекса психолога Российского психологического общества.
В представленных скриншотах переписки эксперты выявили методы негативного психологического воздействия: манипулирование, актуализация страхов, формирование установок, направленных на лишение альтернативных способов реагирования, формирование субъективного состояния беспомощности, формирование психологической зависимости от личности специалиста. Кроме того, зафиксировано побуждение к переводу денежных средств в условиях дефицита времени с указанием на прекращение работы при отсутствии оплаты, создание иллюзии дистанционной поддержки, а также решение психологических проблем с помощью предметов из камней и металлов, мистических обрядов и религиозных предметов. Эксперты также отметили позиционирование специалистом собственной значимости в достижении результатов и наличие навыков получения информации без типичных для этого органов чувств — якобы мысленно и по фотографическому изображению.
Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, имеющих высшее психологическое и медицинское образование, многолетний стаж экспертной работы и прошедших специальную подготовку в системе Министерства юстиции. Суд не нашёл оснований не доверять заключению экспертов, отметив, что их выводы мотивированы и обоснованы. Представленная ответчицей рецензия на заключение экспертов была отклонена, поскольку стаж работы рецензента оказался меньше стажа экспертов, проводивших судебную экспертизу.
Применение законодательства о защите прав потребителей
Суд квалифицировал сложившиеся отношения как регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом «О защите прав потребителей». В соответствии со статьёй 4 указанного Закона исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии условий о качестве — услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Поскольку Григорян не обосновала, какие именно услуги были оказаны на сумму более миллиона рублей, суд признал факт оказания услуг ненадлежащего качества доказанным. При этом суд отклонил доводы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что Болт обратилась в суд в пределах трёхгодичного срока, поскольку о нарушении своих прав она узнала в августе 2023 года.
Суд также взыскал с ответчицы неустойку — меру ответственности за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. Хотя расчётная сумма неустойки за период с 17 ноября 2024 по 17 февраля 2025 года составила почти 3 миллиона рублей, суд применил статью 333 Гражданского кодекса и снизил её до 500 тысяч рублей, признав заявленный размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Размер компенсации морального вреда определён судом в 10 тысяч рублей с учётом требований разумности и справедливости. Кроме того, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с ответчицы взыскан штраф в размере 786 462 рублей 50 копеек.
Исполнение решения суда
После вступления решения в законную силу судебные приставы Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области возбудили исполнительное производство. В качестве мер принудительного взыскания были арестованы банковские счета должницы и две её квартиры — в Калининграде и Санкт-Петербурге. После применения этих мер Григорян полностью погасила задолженность в размере 2,3 миллиона рублей. Денежные средства перечислены взыскательнице, а ограничения с имущества сняты.
Таким образом, судебная защита прав потребителя в данном случае оказалась эффективной: истица, потратившая на протяжении нескольких лет более миллиона рублей на услуги, которые фактически не являлись психологической помощью, смогла не только вернуть уплаченные средства, но и получить компенсацию за причинённый вред.
Комментарии 0