В российском правительстве подготовлены проекты отрицательных отзывов сразу на три депутатские инициативы, призванные урегулировать деятельность психологов. Все документы отправлены на существенную доработку. Чиновники указали на размытость терминологии, отсутствие ясности с созданием единого реестра специалистов и недостаточную проработку механизмов защиты прав потребителей платных услуг. Попытки принять профильный закон предпринимаются в России уже более десяти лет, однако ни одна из версий до сих пор не получила одобрения кабинета министров.
На сегодняшний день в правительственной комиссии по законопроектной деятельности находятся три законопроекта — от фракций «Единая Россия», «Новые люди» и КПРФ. По данным источников, по каждому из них подготовлены замечания, требующие кардинальной переработки. Об этом сообщает «Коммерсантъ».
Инициатива Анны Кузнецовой: требования к частным психологам не прописаны
Один из отзывов касается законопроекта вице-спикера Госдумы Анны Кузнецовой (фракция «Единая Россия»), который она разработала ещё в 2024 году. Документ так и не был внесён в нижнюю палату парламента. Правительство обращает внимание на то, что в инициативе не прописано, будет ли психологическая помощь платной или бесплатной. Кроме того, не определены права потребителей услуг и не установлены единые требования к частным психологам и индивидуальным предпринимателям.
Госпожа Кузнецова предложила создать федеральный реестр психологов, однако в кабинете министров считают необходимым уточнить, кто именно и каким образом будет вести эту систему. Ранее сообщалось, что законопроект Кузнецовой не поддержали одиннадцать министерств, включая Минздрав, Минпросвещения, Минобрнауки и Минтруд. В правительственном заключении отмечались «множество противоречий, правовая неопределённость и пробелы правового регулирования».
Одним из самых спорных положений инициативы стало требование о том, чтобы не менее 75 процентов психологов региона вступили в некоммерческие профессиональные организации. В правительстве это назвали почти невыполнимым условием. Также законопроект наделял Минздрав полномочиями устанавливать квалификационные требования ко всем психологам — в отзыве эту норму потребовали обосновать. Неясным оставался и вопрос о том, как новый закон будет сочетаться с уже существующими правилами в сфере образования, в частности в части психологической помощи школьникам и студентам.
Законопроект КПРФ: частная практика выпала из поля зрения
В отзыве на законопроект коммунистов, который вносился в Госдуму дважды в разных версиях (последнюю — в феврале 2026 года), правительство указало на нехватку чётких определений в тексте. В документе не обозначены категории лиц, имеющих право на получение психологической помощи. Как и в других инициативах, из рассмотрения выпала частная практика: отсутствуют единые требования к индивидуальным предпринимателям и негосударственным организациям, не проработана защита прав потребителей платных услуг. Не определён и федеральный орган, который будет отвечать за государственную политику в сфере регулирования работы психологов.
Ранее, в феврале 2025 года, КПРФ уже представляла свой вариант законопроекта, однако в июне того же года он получил отрицательное заключение правительства. Сейчас коммунисты представили доработанную версию, но и она не устроила кабинет министров. По данным «Психологической газеты», законопроект также получил отрицательное заключение Комитета Госдумы по охране здоровья.
Инициатива «Новых людей»: смешение понятий и отсутствие базовых определений
Третий отзыв касается законопроекта фракции «Новые люди», внесённого в Госдуму в феврале 2026 года. Депутаты предложили разрешать работать психологом-консультантом только дееспособным гражданам с высшим психологическим или психолого-педагогическим образованием. Допускалось наличие высшего образования иного профиля при условии прохождения профессиональной переподготовки либо при наличии учёной степени кандидата или доктора психологических наук.
В правительстве считают, что документ «не отвечает принципу системности правового регулирования и требованиям ясности и определённости правовых норм». В законопроекте смешаны ключевые понятия: термины «помощь» и «поддержка» не разграничены и частично дублируют друг друга. Базовое понятие «психолог» вообще не определено. Не проработаны механизмы лицензирования организаций, контроля и ответственности за нарушения.
Замечания у кабинета вызвали также процедуры супервизии и интервизии психологов, которые «Новые люди» предложили сделать обязательными для некоторых категорий специалистов. При этом законопроект не распространяется на психологов, работающих в государственных и муниципальных органах, — для них, как отмечают авторы, действуют специальные отраслевые регламенты.
Правовое управление Государственной Думы 23 апреля 2026 года уже вынесло отрицательное заключение на этот законопроект. Инициатива «Новых людей» также предусматривала возможность аккредитации психологов-консультантов с оценкой образования и квалификации, а также закрепляла нормы о конфиденциальности информации — факт обращения за помощью и данные, полученные в ходе консультации, предлагалось отнести к профессиональной тайне.
Более десяти лет без результата
Попытки подготовить закон, регулирующий деятельность психологов в России, предпринимаются с 2014 года. Первый вариант внесла депутат Людмила Швецова («Единая Россия»), но парламент документ отклонил. С тех пор было разработано несколько версий законопроекта, однако ни одна из них не была принята. По данным «Коммерсантъ», подготовка документа ведётся уже более десяти лет, и за это время сменилось четыре версии.
В феврале 2026 года Минздрав выступил с предложением разработать и внедрить единые стандарты для частных психологов. В министерстве отметили, что в России до сих пор нет закона, который бы регулировал работу частных психологов. Ведомство вместе с Госдумой и профильными экспертами продолжает работу над этим вопросом.
В июне 2026 года к обсуждению подключился и Совет по правам человека (СПЧ). Эксперты президентского совета призвали ускорить разработку закона, обратив внимание на проблему так называемых «сетевых» психологов — специалистов, работающих в интернете, из-за консультаций которых, по их словам, разрушаются целые семьи. Генеральный директор Национального медицинского исследовательского центра психиатрии и наркологии имени В. П. Сербского Светлана Шпорт предупредила, что неправильно оказанная психологическая помощь в дальнейшем может вылиться в постановку психиатрического диагноза.
Глава комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Леонов (ЛДПР) пояснил, что разработка документа осложнена необходимостью выработать достаточно чёткие формулировки и одновременно урегулировать разногласия в самом психологическом сообществе. В частности, идёт дискуссия о том, на каком основании допускать психологов к работе — по уровню образования, по государственной аккредитации или на основе внутренних решений саморегулируемой организации психологов.
Уполномоченный по правам человека Яна Лантратова обратила внимание на проблему блогеров, оказывающих услуги психологов: «Среди них есть, конечно, профессионалы, но вместе с тем очень большое количество мошенников. Эта проблема серьёзная». По её мнению, необходимо законодательно закрепить требования к квалификации и этике работы психологов, чтобы защитить граждан от некачественных услуг и псевдоспециалистов.
Что дальше
Все три законопроекта отправлены на доработку. Правительство настаивает на том, чтобы депутаты устранили замечания: уточнили терминологию, чётко определили статус частных психологов и индивидуальных предпринимателей, прописали механизмы надзора и ответственности за нарушения, а также разработали эффективную систему защиты прав потребителей платных психологических услуг.
Ранее, в октябре 2025 года, правительство поддержало законопроект Анны Кузнецовой, но также при условии его «существенной доработки». Сама вице-спикер тогда поблагодарила коллег из кабинета министров «за поддержку» и заявила, что документ готовится к внесению в Госдуму. Однако, судя по свежим данным, работа над законом о психологах продолжается, и до его принятия ещё далеко.
По мнению экспертов, ключевыми вопросами остаются требования к образованию психологов и механизмы контроля за их деятельностью. Представители профессионального сообщества опасаются, что из-за нового закона вне профессии могут остаться тысячи практиков без дипломов психологов. В то же время депутаты уверены, что законопроект позволит «отсечь от психологической деятельности разного рода шарлатанов».
Комментарии 0