Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга опубликовал в своей официальной группе «ВКонтакте» развёрнутое заявление, в котором изложил собственную версию событий вокруг помещений, занимаемых Автономной некоммерческой организацией высшего образования «Восточно-Европейский институт психоанализа» (АНО ВО «ВЕИП»). Публикация появилась после пресс-конференции ректора института Михаила Решетникова, состоявшейся 10 сентября 2026 года, и представляет собой ответ городских властей на прозвучавшие заявления. Текст раскрывает юридическую и финансовую подоплёку конфликта, который касается исторического здания на Большом проспекте Петроградской стороны, 18.
Договор 1997 года и его условия
Согласно официальной позиции Комитета, между городом и институтом в 1997 году был заключён договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями в здании по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект Петроградской стороны, дом 18. Помещения передавались для использования под учебные, научные и медицинские цели на неопределённый срок. Договор, таким образом, носил безвозмездный характер, что, по мнению Комитета, накладывало на институт ряд встречных обязательств. Ключевым среди них было требование заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также договор о долевом участии в расходах по управлению зданием, содержанию и текущему ремонту общего имущества. Комитет подчёркивает, что институт обязан был своевременно оплачивать эти услуги.
Судебное разбирательство о штрафе и его исход
В заявлении КИО указывается, что из-за отсутствия конструктивного диалога и неисполнения институтом указанной обязанности Комитет обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании штрафа в размере 229 600 рублей и понуждении исполнить условие договора. В августе 2025 года суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объёме. Однако в 2026 году Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил это решение и отказал в удовлетворении иска. Комитет уведомил о намерении подать кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации в установленные законом сроки.
Требования управляющей компании и убытки города
Отдельный сюжет заявления касается финансовых претензий со стороны управляющей компании ООО «Склады и Офисы». В декабре 2025 года эта организация потребовала от администрации Петроградского района Санкт-Петербурга возместить расходы на содержание общего имущества здания в размере 6 323 340,48 рубля. Администрация района, в свою очередь, сообщила Комитету об отсутствии договора с институтом. КИО делает вывод: неисполнение институтом обязательств ведёт к убыткам городского бюджета, дополнительным бюджетным тратам и судебным разбирательствам. Эта деталь важна для понимания мотивации городских властей, которые настаивают на том, что речь идёт не о произвольном давлении на учебное заведение, а о защите имущественных интересов города.
Результаты проверки Комитета по контролю за имуществом
В ходе проверки использования помещений Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (ККИ) выявил, по данным КИО, два вида нарушений договора. Первое — использование объекта третьими лицами, в том числе для коммерческих целей. Второе — незаконная перепланировка. На основании этих результатов 11 августа 2026 года в адрес института было направлено уведомление об отказе от договора. Комитет особо подчёркивает, что данная процедура является стандартной практикой контроля и применяется ко всем объектам городской собственности, не являясь исключительной мерой в отношении конкретного пользователя.
Позиция о некоммерческом статусе и «коммерческой деятельности»
В заявлении КИО содержится утверждение, которое, вероятно, станет предметом дальнейших юридических споров. Комитет ссылается на информацию, размещённую в открытых источниках, и делает вывод: организацией фактически осуществляется коммерческая деятельность в виде оказания платных услуг. Формально институт является автономной некоммерческой организацией, что предполагает некоммерческий статус. Однако КИО указывает на оказание платных образовательных услуг как на признак коммерческой деятельности. Ректор Решетников на пресс-конференции возражал против такой трактовки, заявляя, что в образовании не торгуют, а предоставляют обучение по контракту, и что институт никогда не сдавал площади в аренду. Это расхождение в интерпретации одного и того же факта — платного обучения — составляет одну из смысловых линий конфликта.
Готовность к диалогу и правовые перспективы
Завершая заявление, Комитет имущественных отношений подчёркивает готовность к конструктивному взаимодействию с добросовестными пользователями городского имущества. При этом в отношении нарушителей, по словам КИО, обеспечивается единый подход: требования основываются исключительно на законодательстве Российской Федерации и применяются равным образом ко всем субъектам без исключения. Комитет напоминает, что если институт полагает свои права нарушенными действиями государственных органов, он вправе обратиться в суд за их защитой. На момент публикации заявления меры по освобождению помещений со стороны КИО и ККИ, как утверждается, не предпринимаются.
Что стоит за юридической формулировкой
Публикация КИО появляется в момент, когда конфликт вокруг Восточно-Европейского института психоанализа вышел за пределы сугубо юридической плоскости и стал предметом общественного обсуждения. Институт, основанный в 1991 году по инициативе академика Дмитрия Лихачёва и профессора Михаила Решетникова, является первым психоаналитическим учебным заведением в России. По данным открытых источников, здание на Большом проспекте, 18А, общей площадью около 11,3 тысячи квадратных метров, является памятником архитектуры. Помимо института, в нём зарегистрировано значительное число юридических лиц, а часть помещений принадлежит коммерческим структурам. Аналитики рынка недвижимости не исключают, что за спором о штрафах и перепланировках стоит более широкий интереспотребностное отношение или мотивационное состояние, побуждающее к познавательной деятельности, развёртывающейся преимущественно во внутреннем плане. к переделу собственности внутри здания. Заявление КИО, построенное на строгих юридических формулировках, оставляет открытым вопрос о том, насколько соразмерна реакциядействие, состояние, процесс, возникающие в ответ на какое-либо воздействие, раздражитель, впечатление. В психологии — прежде всего акт поведения, в том числе произвольное движение, опосредствованное задачей и возникающее в ответ на предъявление сигнала. городских властей масштабу выявленных нарушений и какова будет позиция суда при рассмотрении иска института об оспаривании уведомления.
Комментарии 0