В начале июня 2026 года в рамках Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) состоялось заседание рабочей группы, посвящённое вопросам регулирования рынка психологических услуг. Тема вызвала острый интереспотребностное отношение или мотивационное состояние, побуждающее к познавательной деятельности, развёртывающейся преимущественно во внутреннем плане.: поводом для обсуждения послужили многочисленные случаи причинения вреда гражданам со стороны неквалифицированных специалистов, а также практически полное отсутствие государственного контроля в этой сфере.
Со стороны профессионального сообщества слово было предоставлено Анне Владимировне Даниловой — президенту «Союза психопомощи» и вице-президенту Общероссийской профессиональной психотерапевтической лиги (ОППЛ). Со стороны законодательной власти выступил Сергей Леонов — глава Комитета Государственной Думы по охране здоровья, депутат от ЛДПР.
Позиция профессионалов: саморегулирование и гибкость
В своём выступлении Анна Данилова сделала акцент на том, что профессиональное сообщество уже долгие годы развивает внутренние механизмы контроля качества. По её мнению, психотерапия и консультирование относятся к гуманитарным специальностям, которые сложно и даже вредно загонять в рамки жёстких бюрократических процедур. Выход она видит в развитии института саморегулирования, когда стандарты и этические нормы диктуются не сверху, а вырабатываются внутри самого сообщества.
Особое внимание докладчик уделила так называемому четырёхчастному подходу в подготовке специалиста. Согласно этой модели, качественный психолог должен опираться не только на диплом о базовом образовании. Его профессиональное становление невозможно без постоянной практики, регулярной супервизии (разбора сложных случаев с наставником) и личной терапии. Последняя позволяет специалисту лучше понимать собственные психологические границы и не переносить свои проблемы на клиентов.
Данилова также обратила внимание на структуру рынка, которая, по её данным, выглядит следующим образом: лишь 6% специалистов трудятся в государственном секторе, 23% приходятся на негосударственные организации, а подавляющее большинство — около 69% — составляют частнопрактикующие специалисты. По её убеждению, любая будущая государственная система психологической помощи обречена на провал, если не будет учитывать интересы и не интегрировать в себя этот огромный частный сектор.
Позиция законодателей: жёсткий контроль и аккредитация
Сергей Леонов, в свою очередь, представил куда более жёсткую и категоричную позицию. Он обратил внимание собравшихся на тревожную статистику: по имеющимся оценкам, в России психологические консультации проводят более 300 тысяч человек, не имеющих профильного образования, зачастую ограничиваясь лишь двухнедельными курсами. При этом официальной статистики негативных инцидентов, связанных с деятельностью таких «специалистов», попросту не существует, что делает проблему ещё более масштабной и трудноуловимой.
Парламентарий привёл конкретные примеры, в том числе из Смоленской области, где были зафиксированы случаи откровенного мошенничества: люди переводили псевдопсихологам крупные суммы денег, после чего злоумышленники просто исчезали. Однако главная опасность, по его словам, кроется даже не в финансовых потерях, а в психологическом вреде, который наносят неквалифицированные кадры, работая с горем взрослых, детей и подростков, что в ряде случаев приводит к тяжёлым последствиям.
В качестве решения Леонов предложил кардинальную меру: разрешить психологам работать исключительно в аккредитованных организациях, а также ввести для них полную ответственность за свою профессиональную деятельность. Эта инициатива фактически означает ликвидацию частной практики как таковой или её жёсткое ограничение, что вступает в прямое противоречие с позицией Анны Даниловой и всего профессионального сообщества, которое настаивает на сохранении гибкости и развитии саморегулирования.
Отсутствие компромисса и дальнейшие планы
Заседание рабочей группы наглядно продемонстрировало глубокий раскол между теми, кто непосредственно оказывает психологическую помощь, и теми, кто пытается регулировать эту сферу с высоты законодательной власти. Профессиональное сообщество, имеющее за плечами многолетний опыт, настаивает на том, что регулировать деятельность психологов и психотерапевтов могут только специалисты той же профессии, обладающие необходимой экспертизой. Законодатели, напуганные масштабами потребительского экстремизма и реальными случаями мошенничества, склоняются к введению тотального государственного контроля.
Показательно, что даже в рамках самого СПЧ не было достигнуто единого мнения. По итогам встречи Сергей Леонов и глава Совета Валерий Фадеев договорились лишь о продолжении совместной работы по регулированию рынка, пообещав усилить и усовершенствовать существующие механизмы, чтобы защитить граждан от неквалифицированных специалистов. Однако насколько жёсткими будут эти механизмы и учтут ли они интересы сотен тысяч частнопрактикующих специалистов — остаётся открытым вопросом.
Таким образом, заседание рабочей группы СПЧ стало не столько местом выработки решений, сколько площадкой для публичной артикуляции двух полярных точек зрения. Дальнейшая судьба российского рынка психологических услуг будет зависеть от того, удастся ли найти баланс между необходимой защитой граждан от псевдопсихологов и сохранением свободы профессиональной деятельности для квалифицированных кадров.
Комментарии 0